boksen bokssport waarom

  • Mag ik U om uitleg vragen ?

    100_0331

    Ik zit namelijk met de vraag waarom mensen boksen.  Zelfs al zou het niet betaald worden, dan nog vrees ik dat de meeste boksers bleven boksen.  Hengsten die mekaar in de vrije natuur ontmoeten doen dat dueleren ook niet voor geld. Maar waarom toch, willen mensen op hun kop laten slaan ?  Het moet toch met die drift van vroeger te maken hebben of is het omwille van de toeschouwers die door het kijken misschien zelf minder agressief worden ?

    Hebben boksers hun sport nodig om zich een stoer imago aan te meten  of zitten ze nog met een soort oerangst of juist niet ?   Oerangst, stoerangst, angst om niet genoeg stoer over te komen. Als je naar het boksen kijkt omwille van de taktieken dat die venten gebruiken, daar kan ik inkomen dat dat wel een zekere ‘sport’ is of als die mannen zo platgeslagen in mekaars armen hangen te slenteren, dan hebben ze wel iets ontroerends.  De vraag blijft echter.  Welk  redelijk mens vraagt erom om op zijn ,in hun geval, vaak tronie, getimmerd te worden en op dat van een ander mens in te slaan ?  Een tronie heeft hij die er gevaarlijk uitziet, het is misschien zoals bij rode lappen en stieren dat het werkt. Als we dat goed begrijpen, hebben we een deel van die andere, op het bezit gebaseerde wereldproblemen opgelost.  Nu ik dit zit te denken, zou het kunnen dat dingen willen hebben en ervoor vechten in sommige hun genen meer zit dan in anderen hun ?

    Zou het dan toch te maken hebben met een soort symbolische strijd tussen wiens genen de vrouwtjes mogen bevruchten ?  Zou het afhankelijk zijn van het gehalte geproduceerde ,weet niet welk hormoon, adrenaline zeker ?  Ik kan er maar niet inkomen in dat gevoel van mekaar op die manier uitdagen.  Dit sado-masochisme bij uitstek, indien het daartoe te herleiden zou zijn ,is  ook buiten de wereld van het boksen en minder gevaarlijke gevechtssporten terug te vinden. We zullen het deze keer maar niet over wapens en militairen hebben.

    Het huishoudelijke geweld zou familie van de boksersmentaliteit kunnen zijn, maar heeft toch nog andere karaktertrekken.  Geweld tussen partners komt van mekaar op de heupen te werken op die momenten dat de zaak door toedoen van bepaalde gebeurtenissen escaleert.  Zo close zijn boksers toch niet, dacht ik.  Als mensen ruzie hebben dan komt dat omdat ze het hoe en waarom van mekaars leven en hun eigen leven niet of niet meer of onvoldoende doorzien,  ze zijn in een spanningsveld komen te zitten .  Boksers trainen, leven naar een match met een als mens toch vaak anonieme tegenstander toe.  Hebben boksers in hun leven misschien traumaërvaringen meegemaakt, verlatingsangst ontwikkeld, zijn het eigenlijk typisch jaloerse mensen ?  Hebben ze een schuldgevoel van zich af te boksen door slaag te ‘willen’ krijgen ? Vaak hebben ze ook een reflex van zich te vlug bedreigd te voelen, hoe komt dat dan ? Als je zo blijft doorvragen kom je op de duur toch altijd weer bij van die puzzlestukjes om het leven te begrijpen uit.  Dáárom dat er nog altijd boksers bestaan natuurlijk.

    Eten ze misschien meer rauw rood vlees of hebben ze minder respekt en bewondering voor het leven dan andere mensen ? Wat onderscheidt hen van andere mensen die alleen of in groep vernielingen aanbrengen ?  

    Er huizen velerei soorten boosheid in de mens. Ook diegenen die geen hand naar iemand uitsteken moeten hun boosheid ergens kwijt waarschijnlijk.  Hoe kwets je de andere ? Zou het opwindender zijn van met iemand te leven die je terugkwetst dan met iemand die alle chagrijnige dingen van je verdraagt…is dat ook niet een motief om in ‘strijd’ te treden ?  Ben me, met me tot U te richten al een stuk wijzer van geworden.  Bedankt. Andere verklaringen welkom.

    Octo 11/12/08